ЧИТАЯ КОНСТИТУЦИЮ…

То, что Вы прочтете ниже, наверное, для кого-то покажется словесной эквилибристикой, кто-то покрутит пальцем у виска («крыша» едет не спеша…) , кто то спросит: «Ну, и — что? Все равно это ничего не меняет!».
Возможно, все , по-своему будут правы. Хотел понять, в чем же «собака зарыта», почему правильные намерения и правильные слова на деле имеют следствием — место Украины в хвосте очереди государств , обеспечивающих стабильное и устойчивое развитие страны, благопроцветание народа и уверенность в будущем?
Почему?
Кто сказал, что власть — это мы? Власть — это нас…
Часть 1

Сижу я вечером, смотрю дебаты в ВР о пенсионной реформе и через каждую пару слов слышу магическое словосочетание «Конституция Украины». Задумался, а что или кто в нашей богоспасаемой Украине главный? Конституция? Президент? Премьер министр? Спикер Верховной Рады? Может, вообще, сама ВР?
Комп передо мной, Инет есть, загляну-ка я в Конституцию Украины. Если быть юридически точным — загляну в текст Констиуции, выложенный на сайте (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=254%EA%2F96-%E2%F0).
Вот те — на!!! Цитирую Конституцию:
Стаття 5.
« 1.
Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ.
2. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування…»
Получается, что Конституция разрешает мне, группе единомышленников или Майдану (являющихся частью народа) непосредственно быть источником власти!
Обратите внимание, как влияет на смысл второго утверждения союз «И» или его отсутствие.
1. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
2. Народ здійснює владу безпосередньо через органи державної влади та органи місцевого самоврядування
3. Народ здійснює владу безпосередньо або через органи державної влади та органи місцевого самоврядування
Т.е. текст Конституции в первом случае, позволяет нам лично и через органы власти осуществлять властные функции.
Во втором случае мы можем это делать только через органы госвласти.
В третьем случае проявить власть мы можем либо сами, либо через органы власти (одно из двух).
Ну, и как Вам кажется, какой случай у нас в стране реализован на самом деле?
Ну да, ну да, Конституция говорит о народе, а я о себе, группе товарищей или Майдане…
Однако — я , вот он, с фамилией, местом проживания, возрастом, специальностью и набором хороших или не очень привычек. Группа моих друзей — вот они, имеют каждый идентификационный код, по которому могут их найти или «потерять», Майдан также характеризуется как физическим расположением так и количественными параметрами…..
А народ? Можно как-то на него посмотреть, подержаться за рукав, убедиться в его адекватности? Цитирую еще более сильное утверждение в этой же статье:
«… Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами…»
Как Вам? Сильно?
Есть некое, принципиально важное понятие, от которого зависят ключевые статьи Конституции, а вот понятия (в смысле — дефиниции) «народ» — нет.
Делать нечего, лезу в Википедию.
И обнаруживаю искомое (позволю себе процитировать, что бы не гонять читателей в Инет):
«Народ — многозначный термин.

Под народом понимают, в частности, этнос, то есть определённую группу людей, отличающуюся общностью ряда признаков — языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и т. д.. Хотя одним из важнейших признаков этноса является общий язык, это отнюдь не единственное условие — существуют разные этносы, говорящие на одном и том же языке. Например, шотландцы, ирландцы и валлийцы практически полностью переняли английский язык, но англичанами себя не считают.
Слово «народ» также используется в значении нация.
Понятие «народ» также употребляется для обозначения всего населения какой-либо страны, вне зависимости от его этнической принадлежности.
В политическом смысле нередко употребляется термин «народ» (простонародье), означающий основную непривилегированную массу населения, в противоположность «элите» и «власти».
Словом «народ» иногда обозначается толпа — большое количество людей, собравшееся в одном месте.” (Майдан?).

Как Вы думаете, какое именно определение имели ввиду авторы пректа Конституции Украины в 1996 г.? Из-за чего тогдашний президент Кучма грозился запереть зал ВР и оставить депутатов без доступа в туалеты, пока не примут этот проект?
Позволю себе, по прошествии 15 лет практики применения Конституции Украины, заявить, что под народом наша «элита» подразумевала именно политический смысл термина!
Мы — простонародье, по ихнему!
Есть еще термин в украинском языке — «громада», который применяется на уровне городов , поселков городского типа, поселков просто и сел. Который играет ту же роль в местных Уставах и местной системе самоуправления. И — с тем же смыслом!

Получается, не Верховный Суд Украины изменил, контитуционный строй Украины и не ВР с консилиумом зарубежных госдеятелей ! Сделал это Майдан в 2004-2005 гг. Я понимаю, это простонародье было основным двигателем Майдана, а не представители «элиты», толкающиеся на подиуме (хорошо помню Азарова с оранжевым шарфиком на заднем плане — мстит эта тля нам сейчас за тот испуг и расходы на памперсы).
А вот решение Конституционного Суда по возврату к нормам Конституции 1996 г. — это типичная «узурпация власти», т.е. замена конституционного права народа решением «органа государственной власти».
Подведу предварительные итоги своих умствований.
1. Изначально в Конституции Украины была заложена идея реализации принципа власти «элиты», а не «народа». Именно поэтому вся Конституция напичкана неисполнимыми (например,статья 3) и неисполняемыми (ст.8) нормами.
2. Даже проведение референдума не исправляет положения — формулировать вопросы, выносимые на него, будет все таже «элита». Контролировать «підраховування голосів” также будут они.
3. Поэтому существующая Конституция, к несчатью для нас, народа Украины закрепляет власть элиты, а не власть народа и , поэтому должна быть переписана, достаточно только одной причины: права у всех равные, но доступ к этим правам — разный.

Конец первой части.

Об авторе Влад Рубежанский

Мне 36 лет. Коренной рубежанин. Имею дочь и очаровательную жену. Школа - с отличием, выш - с отличием. Немного преподавал. Сейчас имею небольшой бизнес. Очень люблю читать, практически книги любого жанра, если в них есть информация, личная позиция автора и,главное, стиль. Тоже ценю в собеседниках.
Запись опубликована в рубрике Я и мир. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

7 комментариев на «ЧИТАЯ КОНСТИТУЦИЮ…»

  1. Jacklynn говорит:

    This is the perefct way to break down this information.

  2. zolotaya говорит:

    Это очень важная тема. Спасибо Вам за труд. Только практика жизни показывает обратное. Думаю , что не мне Вам рассказывать об этом.

  3. zolotaya говорит:

    «Слов нема» — значит добавить нечего. Все понятно выложено. Спасибо вам за моё прозрение)))) 😉

    • Влад Рубежанский говорит:

      Здравствуйте, zolotaya!
      Рад, что Вы меня поняли.
      Иногда ловлю себя на мысли — ну, кому это надо? Копаться в дебрях Конституционной казуистики?
      Но, цепочка последовательностей такова — Конституция, Закон о Кабмине, Закон о милиции, Административный Кодекс … и, гражданина Украины — убивают прямо в отделении милиции!!! Разумеется, в свидетельстве о смерти — упал, ударился, травма -не совместимая с жизнью.
      А как же ЭТО:
      « Стаття 3. Людина, її життя і здоров’я, честь і гідність,
      недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною
      цінністю.
      »
      Поэтому я хочу выяснить, хотя бы для себя, или норма Конституции действует, тогда палачи должны получить «пожизненное», или я должен обеспечить это право себе сам — вооружившись и отстреливаясь от этих упырей.

  4. zolotaya говорит:

    Слов нема… 😯

    • Влад Рубежанский говорит:

      Простите, zolotaya
      Слов нема…»понравилось», «понятно».
      или
      Слов нема…»чепуха», «чувак — неадекватен?»

      Всегда слежу за Вашей реакцией…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.